https://socialecologies.wordpress.com/2014/01/23/nancy-cartwright-nomological-machines/
Nancy Cartwright: Mesin Nomologis
Diposting pada 23 Januari 2014
Apa itu mesin nomologis?
- Nancy Cartwright, Dunia Belang-Belang - Studi Batas-Batas Sains
Dalam definisi yang sederhana, ringkas, dan bernas, Nancy Cartwright menjawab pertanyaannya sendiri, dengan mengatakan: "Ini adalah pengaturan komponen (atau faktor) yang tetap (cukup), dengan kapasitas stabil (cukup) yang berada di lingkungan stabil (cukup) yang benar akan, dengan operasi berulang, menimbulkan jenis perilaku reguler yang kami wakili dalam hukum ilmiah kami ”.1
Dalam membaca kalimat ini lagi kita mendapatkan perasaan bahwa Nancy tidak begitu yakin dengan semua kebutuhan yang diperlukan dari pernyataannya untuk memberlakukan produksi undang-undang yang didukungnya. Dengan menggunakan "cukup" sebagai "cukup, cukup, dapat ditoleransi" (cukup baik) di beberapa tempat kita mendapatkan perasaan pernyataan komplikasi tidak tertulis bahwa ini semua didasarkan pada gagasan heuristik yang mengacu pada teknik berbasis pengalaman untuk pemecahan masalah, pembelajaran, dan penemuan yang memberikan solusi yang tidak dijamin optimal. Di mana pencarian lengkap tidak praktis, metode heuristik digunakan untuk mempercepat proses menemukan solusi yang memuaskan melalui jalan pintas mental untuk meringankan beban kognitif membuat keputusan.
Kemudian dia menggunakan istilah "pengaturan komponen tetap, atau faktor" menempatkan ini dalam ilmu eksperimental. Eksperimen adalah prosedur tertib yang dilakukan dengan tujuan memverifikasi, menyangkal, atau menetapkan validitas hipotesis. Eksperimen yang dikendalikan memberikan wawasan tentang sebab-akibat dengan menunjukkan hasil apa yang terjadi ketika faktor tertentu dimanipulasi. Eksperimen terkontrol sangat bervariasi dalam tujuan dan skala, tetapi selalu bergantung pada prosedur berulang dan analisis logis dari hasilnya. Ada juga studi eksperimental alami.
Aspek berikutnya adalah pernyataannya "dengan kapasitas stabil (cukup)". Apa itu kapasitas? Dalam karyanya ia memberi tahu kami bahwa ia mulai mengajukan pertanyaan, "Dari mana hukum alam berasal?" Seperti yang ia ceritakan kepada sebagian besar dari kita, ini mungkin merupakan "pertanyaan aneh bagi seorang post-logis-positivis empiris," bahwa hukum-hukum alam adalah dasar bagi pemahaman kita, dan bahwa hal-hal lain datang dari, terjadi karena, 49). Tetapi dia menolak gagasan akal sehat ini dan sebagai gantinya mengikuti Rom Harre dalam menghilangkan cerita ini demi cerita yang menjadikannya bukan dasar hukum, kapasitas adalah dasar dari mana hukum "memperoleh - hingga yang masih ada yang memperoleh - dengan alasan bahwa kapasitas, atau lebih eksplisit, karena operasi berulang dari sistem komponen dengan kapasitas stabil dalam keadaan yang sangat beruntung (49). Gagasan ini kapasitas sebagai dasar hukum datang dalam dua rasa: secara alami dan rekayasa. Pengamatan Kepler tentang hukum yang mengatur pergerakan planet adalah alami, sementara hukum yang ditemukan melalui eksperimen laboratorium yang dikendalikan direkayasa.
Sekarang satu-satunya pertanyaan saya sebelum melanjutkan adalah "Apa itu kapasitas?" Saya tidak melihat definisi yang jelas tentang hal ini dalam teksnya sehingga dalam mencari definisi yang jelas tentang istilah ini dan modifikasi itu dalam karyanya sendiri, saya menemukan karya lain dari Kapasitas Alam dan Pengukuran Mereka. Saya tidak memiliki salinan karya ini saat ini tetapi dapat membaca ekstrak kata pengantar untungnya. Di dalamnya ia menyajikan tesis dasar bahwa "sains adalah pengukuran; kapasitas dapat diukur; dan sains tidak dapat dipahami tanpa mereka". Lebih khusus lagi ia memberi tahu kita bahwa tesis ketiga dapat disederhanakan menjadi: kapasitas adalah nyata. Yang diperdebatkan Cartwright adalah bahwa probabilitas statistik dapat memberikan bukti untuk hubungan sebab akibat hanya jika probabilitas efek yang diberikan keberadaan faktor penyebab diduga lebih tinggi daripada probabilitas efek yang diberikan karena tidak adanya dalam semua populasi yang homogen dengan hormat untuk semua faktor penyebab lainnya. Kita perlu mengetahui apa penyebab semua ini dan bahwa mereka tidak beroperasi pada saat ini sebelum kita dapat menggunakan statistik untuk mengukur penyebab. Seperti yang dikatakan Cartwright, 'tidak ada penyebab: tidak ada penyebab'. Dan inilah mengapa apa yang dia katakan sangat radikal - tidak hanya pengetahuan tentang penyebab ini harus berasal dari sumber selain dari data statistik, tetapi begitu mereka diketahui dan diketahui tidak beroperasi maka data statistik menjadi tidak relevan karena apa yang menjadi penyebabnya. menjadi jelas - itu akan menjadi variabel yang tersisa.
Semua ini akan membawa saya jauh, tetapi satu hal yang perlu diperhatikan adalah Cartwright menentang ortodoksi standar karena ia berpegang pada pandangan bahwa kekuatan itu nyata. Kembalinya ke beberapa tradisi Aristotelian tampaknya muncul dalam karyanya seperti yang terlihat oleh inklusi dengan beberapa realis kekuasaan, disposisi, kapasitas dalam Kekuasaan dan Kapasitas dalam Filsafat: Aristotelesisme Baru yang diedit oleh John Greco dan Ruth Groff. Saya tahu bahwa George Molnar dalam bukunya Powers: A Study in Metaphysics bergerak ke arah ini. Stephe
Diposting pada 23 Januari 2014
Apa itu mesin nomologis?
- Nancy Cartwright, Dunia Belang-Belang - Studi Batas-Batas Sains
Dalam definisi yang sederhana, ringkas, dan bernas, Nancy Cartwright menjawab pertanyaannya sendiri, dengan mengatakan: "Ini adalah pengaturan komponen (atau faktor) yang tetap (cukup), dengan kapasitas stabil (cukup) yang berada di lingkungan stabil (cukup) yang benar akan, dengan operasi berulang, menimbulkan jenis perilaku reguler yang kami wakili dalam hukum ilmiah kami ”.1
Dalam membaca kalimat ini lagi kita mendapatkan perasaan bahwa Nancy tidak begitu yakin dengan semua kebutuhan yang diperlukan dari pernyataannya untuk memberlakukan produksi undang-undang yang didukungnya. Dengan menggunakan "cukup" sebagai "cukup, cukup, dapat ditoleransi" (cukup baik) di beberapa tempat kita mendapatkan perasaan pernyataan komplikasi tidak tertulis bahwa ini semua didasarkan pada gagasan heuristik yang mengacu pada teknik berbasis pengalaman untuk pemecahan masalah, pembelajaran, dan penemuan yang memberikan solusi yang tidak dijamin optimal. Di mana pencarian lengkap tidak praktis, metode heuristik digunakan untuk mempercepat proses menemukan solusi yang memuaskan melalui jalan pintas mental untuk meringankan beban kognitif membuat keputusan.
Kemudian dia menggunakan istilah "pengaturan komponen tetap, atau faktor" menempatkan ini dalam ilmu eksperimental. Eksperimen adalah prosedur tertib yang dilakukan dengan tujuan memverifikasi, menyangkal, atau menetapkan validitas hipotesis. Eksperimen yang dikendalikan memberikan wawasan tentang sebab-akibat dengan menunjukkan hasil apa yang terjadi ketika faktor tertentu dimanipulasi. Eksperimen terkontrol sangat bervariasi dalam tujuan dan skala, tetapi selalu bergantung pada prosedur berulang dan analisis logis dari hasilnya. Ada juga studi eksperimental alami.
Aspek berikutnya adalah pernyataannya "dengan kapasitas stabil (cukup)". Apa itu kapasitas? Dalam karyanya ia memberi tahu kami bahwa ia mulai mengajukan pertanyaan, "Dari mana hukum alam berasal?" Seperti yang ia ceritakan kepada sebagian besar dari kita, ini mungkin merupakan "pertanyaan aneh bagi seorang post-logis-positivis empiris," bahwa hukum-hukum alam adalah dasar bagi pemahaman kita, dan bahwa hal-hal lain datang dari, terjadi karena, 49). Tetapi dia menolak gagasan akal sehat ini dan sebagai gantinya mengikuti Rom Harre dalam menghilangkan cerita ini demi cerita yang menjadikannya bukan dasar hukum, kapasitas adalah dasar dari mana hukum "memperoleh - hingga yang masih ada yang memperoleh - dengan alasan bahwa kapasitas, atau lebih eksplisit, karena operasi berulang dari sistem komponen dengan kapasitas stabil dalam keadaan yang sangat beruntung (49). Gagasan ini kapasitas sebagai dasar hukum datang dalam dua rasa: secara alami dan rekayasa. Pengamatan Kepler tentang hukum yang mengatur pergerakan planet adalah alami, sementara hukum yang ditemukan melalui eksperimen laboratorium yang dikendalikan direkayasa.
Sekarang satu-satunya pertanyaan saya sebelum melanjutkan adalah "Apa itu kapasitas?" Saya tidak melihat definisi yang jelas tentang hal ini dalam teksnya sehingga dalam mencari definisi yang jelas tentang istilah ini dan modifikasi itu dalam karyanya sendiri, saya menemukan karya lain dari Kapasitas Alam dan Pengukuran Mereka. Saya tidak memiliki salinan karya ini saat ini tetapi dapat membaca ekstrak kata pengantar untungnya. Di dalamnya ia menyajikan tesis dasar bahwa "sains adalah pengukuran; kapasitas dapat diukur; dan sains tidak dapat dipahami tanpa mereka". Lebih khusus lagi ia memberi tahu kita bahwa tesis ketiga dapat disederhanakan menjadi: kapasitas adalah nyata. Yang diperdebatkan Cartwright adalah bahwa probabilitas statistik dapat memberikan bukti untuk hubungan sebab akibat hanya jika probabilitas efek yang diberikan keberadaan faktor penyebab diduga lebih tinggi daripada probabilitas efek yang diberikan karena tidak adanya dalam semua populasi yang homogen dengan hormat untuk semua faktor penyebab lainnya. Kita perlu mengetahui apa penyebab semua ini dan bahwa mereka tidak beroperasi pada saat ini sebelum kita dapat menggunakan statistik untuk mengukur penyebab. Seperti yang dikatakan Cartwright, 'tidak ada penyebab: tidak ada penyebab'. Dan inilah mengapa apa yang dia katakan sangat radikal - tidak hanya pengetahuan tentang penyebab ini harus berasal dari sumber selain dari data statistik, tetapi begitu mereka diketahui dan diketahui tidak beroperasi maka data statistik menjadi tidak relevan karena apa yang menjadi penyebabnya. menjadi jelas - itu akan menjadi variabel yang tersisa.
Semua ini akan membawa saya jauh, tetapi satu hal yang perlu diperhatikan adalah Cartwright menentang ortodoksi standar karena ia berpegang pada pandangan bahwa kekuatan itu nyata. Kembalinya ke beberapa tradisi Aristotelian tampaknya muncul dalam karyanya seperti yang terlihat oleh inklusi dengan beberapa realis kekuasaan, disposisi, kapasitas dalam Kekuasaan dan Kapasitas dalam Filsafat: Aristotelesisme Baru yang diedit oleh John Greco dan Ruth Groff. Saya tahu bahwa George Molnar dalam bukunya Powers: A Study in Metaphysics bergerak ke arah ini. Stephe
https://socialecologies.wordpress.com/2014/01/23/nancy-cartwright-nomological-machines/
__________________________________________________________________________
Nancy Cartwright: Nomological Machines
Posted on January 23, 2014
What is a nomological machine?
- Nancy Cartwright, The Dappled World - A Study of the Boundaries of Science
In a simple, concise, and pithy definition Nancy Cartwright answers her own question, saying: "It is a fixed (enough) arrangement of components, or factors, with stable (enough) capacities that in the right sort of stable (enough) environment will, with repeated operations, give rise to the kind of regular behavior that we represent in our scientific laws ”.1
In reading this sentence again we get the feeling that Nancy is not quite as sure of all the required needs of her statement to enact the production of these laws that it supports. With the use of "enough" as "moderately, fairly, tolerably" (good enough) in several places we get the feeling of an unwritten complication statement that this is all based on a notion of heuristics which refers to experience-based techniques for the problem solving, learning, and discovery that give a solution which is not guaranteed to be optimal. Where the exhaustive search is impractical, heuristic methods are used to speed up the process of finding a satisfactory solution via mental shortcuts to ease the cognitive load of making a decision.
Then her use of the terms "fixed arrangement of components, or factors" situates this within experimental sciences. An experiment is an orderly procedure carried out with the goal of verifying, refuting, or establishing the validity of a hypothesis. Controlled experiments provide insight into cause-and-effect by demonstrating what outcome occurs when a particular factor is manipulated. Controlled experiments vary greatly in their goals and scales, but always rely on repeatable procedures and logical analysis of the results. There also exist natural experimental studies.
The next aspect is her statement "with stable (enough) capacities". What is a capacity? In her work she tells us that she started out asking the question "Where do the laws of nature come from?" As she tells it for most of us this might be a "queer question to a empiricist post-logical-positivist," that the laws of nature are basic to our understanding, and that other things come from, happen on account of, them (49). But she rejects this common sense notion and instead follows Rom Harre in eliminating this story in favor of one in which instead of laws as being basic, capacities are the basis from which laws "obtain - to the extant that do obtain - on account of the capacities; or more explicitly, on account of the repeated operation of a system of components with stable capacities in particularly fortunate circumstances (49). This notion of capacities as the basis of laws comes in two flavors: naturally and engineered. Kepler's observation of the laws governing the motion of planets is natural, while laws discovered through controlled laboratory experiments are engineered.
Now my only question before continuing is "What are capacities?" I did not see any clear cut definition of this in her text so in search of a clarified definition of this term and her modification of it in her own work I discovered another work of hers Nature's Capacities and Their Measurement. I don't have a copy of this work at present but was able to read the preface extract luckily. In it she presents the basic thesis that "science is measurement; capacities can be measured; and science cannot be understood without them ". More specifically she tells us that the third thesis could be simplified to: capacities are real. What Cartwright is arguing is that statistical probabilities can provide evidence for causal connections only if the probability of the effect given the presence of the putative cause-factor is higher than the probability of the effect given its absence in all those populations that are homogeneous with respect to all other causal factors. We need to know both what all these other causes are and that they are not operating at this point in time before we can use statistics to measure causes. As Cartwright puts it, 'no causes in: no causes out'. And this is why what she is saying is so radical - not only must knowledge of these causes come from sources other than statistical data, but once they are known and known not to be operating then statistical data becomes an irrelevance as what the cause is will be obvious - it will be the variable that is left over.
All of this would lead me far afield, but the one thing to note is that Cartwright is bucking the standard orthodoxy in that she holds to the view that the powers are real. A return to some of the Aristotelian traditions seems to be surfacing in her work as seen by her inclusion with several other realists of powers, dispositions, capacities in Powers and Capacities in Philosophy: The New Aristotleianism edited by John Greco and Ruth Groff. I know that George Molnar in his Powers: A Study in Metaphysics was moving in this direction. Stephe
Posted on January 23, 2014
What is a nomological machine?
- Nancy Cartwright, The Dappled World - A Study of the Boundaries of Science
In a simple, concise, and pithy definition Nancy Cartwright answers her own question, saying: "It is a fixed (enough) arrangement of components, or factors, with stable (enough) capacities that in the right sort of stable (enough) environment will, with repeated operations, give rise to the kind of regular behavior that we represent in our scientific laws ”.1
In reading this sentence again we get the feeling that Nancy is not quite as sure of all the required needs of her statement to enact the production of these laws that it supports. With the use of "enough" as "moderately, fairly, tolerably" (good enough) in several places we get the feeling of an unwritten complication statement that this is all based on a notion of heuristics which refers to experience-based techniques for the problem solving, learning, and discovery that give a solution which is not guaranteed to be optimal. Where the exhaustive search is impractical, heuristic methods are used to speed up the process of finding a satisfactory solution via mental shortcuts to ease the cognitive load of making a decision.
Then her use of the terms "fixed arrangement of components, or factors" situates this within experimental sciences. An experiment is an orderly procedure carried out with the goal of verifying, refuting, or establishing the validity of a hypothesis. Controlled experiments provide insight into cause-and-effect by demonstrating what outcome occurs when a particular factor is manipulated. Controlled experiments vary greatly in their goals and scales, but always rely on repeatable procedures and logical analysis of the results. There also exist natural experimental studies.
The next aspect is her statement "with stable (enough) capacities". What is a capacity? In her work she tells us that she started out asking the question "Where do the laws of nature come from?" As she tells it for most of us this might be a "queer question to a empiricist post-logical-positivist," that the laws of nature are basic to our understanding, and that other things come from, happen on account of, them (49). But she rejects this common sense notion and instead follows Rom Harre in eliminating this story in favor of one in which instead of laws as being basic, capacities are the basis from which laws "obtain - to the extant that do obtain - on account of the capacities; or more explicitly, on account of the repeated operation of a system of components with stable capacities in particularly fortunate circumstances (49). This notion of capacities as the basis of laws comes in two flavors: naturally and engineered. Kepler's observation of the laws governing the motion of planets is natural, while laws discovered through controlled laboratory experiments are engineered.
Now my only question before continuing is "What are capacities?" I did not see any clear cut definition of this in her text so in search of a clarified definition of this term and her modification of it in her own work I discovered another work of hers Nature's Capacities and Their Measurement. I don't have a copy of this work at present but was able to read the preface extract luckily. In it she presents the basic thesis that "science is measurement; capacities can be measured; and science cannot be understood without them ". More specifically she tells us that the third thesis could be simplified to: capacities are real. What Cartwright is arguing is that statistical probabilities can provide evidence for causal connections only if the probability of the effect given the presence of the putative cause-factor is higher than the probability of the effect given its absence in all those populations that are homogeneous with respect to all other causal factors. We need to know both what all these other causes are and that they are not operating at this point in time before we can use statistics to measure causes. As Cartwright puts it, 'no causes in: no causes out'. And this is why what she is saying is so radical - not only must knowledge of these causes come from sources other than statistical data, but once they are known and known not to be operating then statistical data becomes an irrelevance as what the cause is will be obvious - it will be the variable that is left over.
All of this would lead me far afield, but the one thing to note is that Cartwright is bucking the standard orthodoxy in that she holds to the view that the powers are real. A return to some of the Aristotelian traditions seems to be surfacing in her work as seen by her inclusion with several other realists of powers, dispositions, capacities in Powers and Capacities in Philosophy: The New Aristotleianism edited by John Greco and Ruth Groff. I know that George Molnar in his Powers: A Study in Metaphysics was moving in this direction. Stephe
Tidak ada komentar:
Posting Komentar